专家解读美国最高法院权衡平权法案 (Affirmative Action)未来会对有色人种的学生有什麼风险
旧金山/洛杉矶（10月14日） – 2022年10月31号，美国的最高法院会聴取两个案子的口头辩论–SFFA (Students for Fair Admissions学生支持公平入学政策) v. Harvard及SFFA V. University of North Carolina –然后决定平权法案的未来。这个案子将大学，民权组织，及学生运动活动家凝聚在一起，支持以种族作為录取政策及公平教育的途径。10月14日上午少数族裔媒体服务中心（Ethnic Media Services)邀请民权团体以及法律政策专家与少数族裔媒体记者举办线上会议（”Supreme Court Weighs Future of Affirmative Action– What’s At Stake for Students of Color? ”）。围绕会议的主题 “美国最高法院权衡平权法案 (Affirmative Action)的未来- 有色人种的学生有什麼风险？“ ，演讲者们分别提供整个案子的背景，同时会讨论在维护以种族作為录取政策对有色人种的学生有什麼样的风险，以及為了支持平权法案，学生激进活动家的力量。
• John C. Yang, President and CEO, Asian Americans Advancing Justice|AAJC
John C. Yang 是亚裔美国人推进正义协会(AAJC)的总裁兼执行董事,自 1998 年以来，他一直担任全美亚太裔美国律师协会 (NAPABA) 司法机构和行政提名与任命委员会的联合主席。
AAJC 总裁兼首席执行官约翰·C·杨 (John C. Yang) 说，大多数亚裔美国人支持平权行动，驳斥了一些推动分裂许多亚裔美国人集体思想的说法。
他的主张得到了众多民意调查的支持，其中包括 AAPI Data 的一项民意调查，该调查发现 69% 的亚裔美国注册选民支持平权行动。
杨认为，在这些艰难时期，反亚裔仇恨的激增不应与 SFFA 拒绝承认平权行动的好处混为一谈。
在对哈佛大学的投诉中，SFFA 指控蓄意歧视亚裔美国人。 杨对此表示，AAJC 没有看到这种歧视。 他补充说，如果这是一个真正的问题，AAJC 将是第一个以歧视为由起诉哈佛的人。
杨认为，将种族作为招生过程中的众多因素之一仍然是必要的，以“确保来自有色人种社区的同等资格的学生与享有特权的白人学生拥有相同的机会。”
“最终，当我们查看证据时，当地区法院查看证据时，当上诉法院查看证据时——所有人都得出了相同的结论，即没有任何歧视亚裔美国人的证据，杨说。他补充说，SFFA 和其他认为存在这种歧视的人正在选择具体的证据来调整他们的主张。
“同样重要的是要记住，对特定群体的歧视与整个招生政策根本不同，后者扩大了所有有色人种社区的教育机会，包括许多亚裔美国人，”杨说。
全国各地的高等院校竞争激烈。每年都有数千名各行各业的学生被哈佛和北卡罗来纳大学等大型大学拒之门外。
数据显示，亚裔美国人占哈佛最近录取班级的近 28%。但在更广泛的范围内，他们只占美国人口的大约 7%。
杨说，原告——尤其是 SFFA 和 Edward Blum——以亚裔美国人是模范少数族裔的刻板印象为食。他说，他们利用这种叙述来证明他们反对平权行动的主张，并分裂亚裔美国人社区对这项政策的看法。
杨认为，如果哈佛不再将种族作为学校录取的一个因素，其校园的种族多样性将大大减少。
杨断言，例如，录取班级中黑人学生的比例可能会从目前的 15% 下降到 6%，拉丁裔学生的比例将从大约 12.6% 下降到 9%。
具有里程碑意义的 1978 年最高法院决定在加州大学董事会诉加州大学 (Regents of the University of California) 案中支持平权行动。巴克考虑了学生被大学录取的许多因素中的种族。
• David Hinojosa, Lawyers’ Committee for Civil Rights Under the Law
David Hinojosa 是法律民权律师委员会教育机会项目的主任，他领导该组织的系统性种族正义工作，以保证历史上被边缘化的有色人种学生在公立学校和高等教育机构中获得平等和公平的教育机会教育。大卫被公认为全国领先的诉讼律师和民权领域的倡导者，专门从事教育影响诉讼和政策。
就北卡罗来纳大学而言，法律民权律师委员会教育机会项目主任David Hinojosa表示，将黑人排除在该机构之外的历史由来已久。他说，SFFA 声称种族被用作录取有色人种学生进入大学的一个因素。
此外，Hinojosa 说，SFFA 声称 UNC 没有考虑种族中立的替代方案，并优先考虑有色人种学生被大学录取。他补充说，除了这些说法之外，SFFA 还建议哈佛使用种族平衡，这样学校多年来可能会有类似的数据。
在两个独立的地区法院审判中，没有学生、校友或教职员工代表 SFFA 在他们针对哈佛和 UNC 提起的案件中作证。根据 Hinojosa 的说法，法官仔细审查了每一个记录，发现这些案件不值得。
“他们发现，所有被录取的学生都具备良好的素质和才华。这些学校的选择性非常高——你有很多有竞争力的学生申请这些学校，不幸的是，并不是每个人都能被录取，”Hinojosa 说。
Hinojosa 补充说，那些反对平权行动的人就是反对平等。 “他们赌的是公平和机会。但历史站在我们这边；宪法在我们这边，法律在我们这边，事实也是如此，”Hinojosa 说。
• Michaele Turnage-Young, Legal Defense Fund
Michaele N. Turnage Young 在全国有色人种协进会法律辩护和教育基金公司（“LDF”）担任高级顾问，负责处理教育案件。
法律辩护基金的 Michaele Turnage-Young 表示，所有学生都应该获得公平的上大学机会，无论他们的种族、民族和经济状况如何，等等。
她补充说，平权行动是必要的，因为研究表明，大学在招生过程中依赖标准化考试。然而，这些测试并不能准确预测所有学生在大学里的表现。
Turnage-Young 说，一些标准化测试是在美国人口 90% 为白人的时候开发的。
“数十年的研究表明，无论他们的智力或潜力如何，黑人和拉丁裔学生从幼儿期到大学进行的标准化考试都会产生偏见，”Turnage-Young 说。
Turnage-Young 强调，研究发现，由于文化偏见，黑人学生的考试成绩“人为地降低了 200 或 300 分”。
“2010 年的一项研究表明，SAT ‘偏爱一个种族群体’，并呼吁’质疑 SAT 语言成绩对黑人考生的有效性，’”她说。
Turnage-Young 指出，黑人、拉丁裔、美洲原住民和太平洋岛民学生上贫困学校的可能性是白人学生的三到六倍。
“高贫困学校的教师经验不足、课程不够先进、设施不足、课外活动少、艺术指导少、课间休息少、资源少，”Turnage-Young 说。她补充说，其中许多学校都有大量的少数民族人口。
“有色人种学生继续经历系统性和人际间的种族主义，这对他们的教育机会产生了不利影响，”她说。 Turnage-Young 补充说，这些学生通常“积累心理学家在录取时考虑的证书的机会较少”。
Turnage-Young 说，如果没有平权行动，大学录取很可能只会重现特权。
“如果我们看到我们的机构没有代表全体人民——这是一个不公平的过程，破坏了我们国家关于每个人都将拥有平等机会的承诺的合法性。这是非常有害的，”她说。
• Sally Chen, Harvard graduate and one of student amici in the Harvard case
Sally Chen 是旧金山华人平权行动 (CAA) 的教育公平项目经理，她倡导为所有学生提供普遍、高质量、免学费和种族多元化的 K-16 教育。是在 2018 年联邦学生公平招生公司诉哈佛案中作证支持平权行动的八名学生和校友之一。
陈说，平权行动让她能够讲述关于人类尊严和该国种族现实的故事。她决定作证支持平权行动的原因之一是她对种族意识录取的直接体验。
“我高中时有个辅导员说‘不要讲亚洲移民的故事；太过分了，没有说服力，”陈说。 “我想到那种强加给学生的建议是多么有害和有害，让他们觉得他们的背景和故事没有价值。”
陈说，哈佛承认她如何度过难关和她的领导潜力。她说，那些读过她文章的人留下评论说她“有可能以一种真正不寻常的方式为校园生活做出贡献”。
陈支持平权行动的另一个原因是，她亲眼目睹了种族意识入学对她的教育经历的影响。
“我非常觉得哈佛教育的真正好处在于与校园内的其他有色人种学生一起学习和组织，”她说。特别是，陈在推动共同问题的人中确定了黑人和拉丁裔学生。
“在餐桌上拥有不同的观点确实使我们的教育更加强大，”她说。 “这是我今天所做工作的一项资产，跨种族联盟建设对我所做的工作来说真的很关键，无论是关于移民社区的语言获取问题还是我们正在处理的许多其他问题，”陈说。
