专家解析如何理解债务上限危机中的赢家和输家

by · Published · Updated

旧金山/洛杉矶（6月2日） – 许多专家认為，债务上限危机可能是美国政府致力于提高债务上限所面临最危险及最徒劳的僵局之一，但白宫与共和党领导人达成了协议，国会拥有最终决定权。 2023年6月2日上午少数族裔媒体服务中心（Ethnic Media Services)邀请专家代表与少数族裔媒体举行网上简报会议（”Making Sense of the Debt Ceiling Crisis: Winners and Losers”）。围绕会议的主题 “理解债务上限危机：赢家和输家”，

这个过程和结果导致了许多问题。 首先，这是最好的做事方式吗？ 如果这个国家拖欠债务，世界和美国经济都将岌岌可危。 由此產生的预算削减和支出上限会帮助还是伤害经济？ 為什麼在这种情况下，贫穷的成年人会成為输家？ 这是暂停偿还大学贷款的结束吗？ 是否在其他议题上有两党回归正向合作的跡象？

  • Rachel Snyderman, Senior Associate Director, Business and Economic Policy, Bipartisan Policy Center

两党政策中心商业和经济政策副主任雷切尔·斯奈德曼 (Rachel Snyderman) 表达了她对协议谈判的担忧，因为优先事项清单和削减将主要应用于社会项目，她建议为此寻找新的 不影响公民的收入来源。

Rachel Snyderman表示， 过去几年美国多次陷入债务危机，处在两党两极分化时代，作為世界最大的经济体，不能每隔几年就发生债务违约问题。面临困境，迫切需要两党联合起来，达成一致，只有拋开执政观点之争，才能发挥合力真正解决问题。

该法案也没有看到产生收入的新方法，我们有非常大的赤字，该法案没有采取任何措施来解决这部分问题。 立法者是时候采取一些措施来创造收入而不考虑税收，然后只关注可自由支配的支出，这只是预算的一小部分»，这位经济学家强调说。

对Snyderman来说，提高债务上限是不够的，因为已经多次提出要求，最终受影响的是公民。 出于这个原因，他建议寻找其他收集方式，例如简化公司程序，从而吸引投资创造更多就业机会，或者考虑移民以获得新收入。

对于美国人来说，负债是令人担忧的。 利息成本成为一个政府问题，数百万家庭赖以生存的社会项目不再有资金支持。

Snyderman指出，為了通过「债务上限法案」，拜登政府做出很多努力，採取一些非常规措施，在最后达成的法案裡，有很多妥协在其中。新的决议降低债务上限风险，但削减一些财政支出，将会牺牲贫困阶层的利益，可能让数千万家庭赖以生存的社会福利项目减少，包括医保、药物等项目都会受到影响。

因此，法律制定者希望出台一些政策，在削减支出外，可以增加收入的办法，关注税收新来源。比如能源许可改革等措施可以刺激经济增长，增加移民也是间接性的收入来源等。

  • Shannon Buckingham, Senior Vice President for Communications and Senior Counselor, Center on Budget and Policy Priorities

预算和政策优先权中心沟通部门资深副总裁Shannon Buckingham表示，美国现在并非处於违约中，而是面对危机做好準备。如果两党不达成一致协议，就会造成债务违约，动摇全国、乃至全世界经济，社会最脆弱的群体也会因此受到沉重打击。

香农白金汉 (Shannon Buckingham) 提到，这个问题的关键在于对经济的广泛负面影响，公民很清楚这种情况，因为他们知道他们会受到影响，他们的利益可能会延迟。

“该协议削减了部分预算，涵盖教育、职业培训、住房、食品安全和许多对人们来说是必要投资的融资领域，主要是针对弱势群体。”他指出。

共和党人希望以提高债务上限為由削减开支，Buckingham认為这是错误的，因為削减预算开支会剥夺很多人的福利，比如医疗、食物等援助项目。 Buckingham举例说明一些具体项目，指出国家债务问题对人们现实日常生活带来的具体影响。

  • Lindsay Owens, Ph.D., Executive Director, Groundwork Collaborative

Groundwork Collaborative执行主任Lindsay Owens指出，债务上限并不是未来的支出，而是关於现在欠下来的钱怎麼还。美国使用债务上限方式非常独特，避免违约是义务，如果发生债务违约，很多美国人都会因此失业。Owens表示，在整个债务上限的僵局中，财务削减都是针对贫穷人群，而不是针对富裕阶层，她认為，政府需要加强对富人的徵税，过时的税法体系影响经济发展。

就她而言，Groundwork Collaborative 的执行董事 Lindsay Owens 解释说，提高债务上限的决定是维持国家经济和避免违约的必要行为，这将产生更多的经济问题。

不过，她同意应该考虑到通货膨胀将影响资源融资，美国人将继续遭受经济损失。

增加将反映在通货膨胀导致的削减中，即使融资被冻结。 在通货膨胀率为 4% 至 5% 的世界中，通货膨胀首先吞噬了这部分资源，然后可用资源减少了 4% 至 5%。 他们的住房减少了 5%，我们将看到用于援助、儿童和老年人项目的资源减少。 重要的是要明白，这种额外的融资不会弥补通货膨胀的影响»，他指出。

本周五通过的措施引发了诸多政治舆论，但国家经济问题涉及所有公民的腰包，因此党派和人物之间的债务上限不应被政治化。

专家们得出结论，有必要查看和分析所采取的措施，以及自一个多世纪前设定债务上限以来，资金如何没有以任何其他方式筹集，从而维持对最弱势群体的影响。